当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

透析脑出血期刊网新上映_sci期刊发表价目表(2024年11月抢先看)

内容来源：这家有保障所属栏目：导读更新日期：2024-11-30

透析脑出血期刊网

一项研究成果出现两种截然相反的声音羊城晚报有一个记者叫林清清，他写了一篇文章，发表在羊城晚报上，内容是顶级医学期刊《柳叶刀》首次发表中草药多中心临床研究成果。我比较了一下关于这个消息报道的不同版本，应该说都是有所取舍的，即便是有人自称专门登录了《柳叶刀》的官方网站查询的人，其发表的文章观点的倾向性也十分明显。那么这是一项什么样的临床研究呢？根据报道，该研究由广东省中医院（广州中医药大学第二附属医院）郭建文团队、复旦大学宋莉莉和Craig Anderson团队联合完成，题为《中医药FYTF-919治疗急性脑出血：一项多中心随机、安慰剂对照的双盲临床研究》。具体就是按照国际通行的医药双盲实验标准，对中药复方制剂“中风醒脑液”的疗效进行了迄今为止全球最大规模的中医药治疗急性脑出血的多中心、随机、安慰剂对照临床研究。历经4年，全国12个省市26个医院参与的研究得出的结论是什么呢？研究结果显示:试验组和安慰剂组在90天UW-mRS的平均值上所差无几，各项敏感性分析结果均一致，在亚组分析上，治疗效果在血肿体积和血肿位置方面展现出了显著异质性。这些学术语言可能听起来太专业，不过科研团队在接受媒体采访时自己有一段大白话的描述：这项大规模随机安慰剂对照双盲试验未能证明“中风醒脑方”能显著改善中重度脑出血患者功能预后、生存率和生活质量，但证实了其安全性，两组间不良反应无显著差异。在预设的亚组分析中，脑出血量超过15ml和脑叶出血的患者群体显示出潜在的获益信号。不过，亚组结果只能作为探索性结论，实际功效有待进一步验证。就是这样一个实验，不同的人分别从报道里只截取了契合自己观点的结论，片面解读这个实验。比如有人就《柳叶刀》发表的这个论文，写出了这样一篇文章——《顶刊<柳叶刀>发表中成药大规模随机双盲试验结果！居然……》，而且里边还有这样一段话:既然做了这么扎实的临床试验，那就老老实实接受结果，面对现实，这个中成药不行，你们还可以试下一个啊。已经铁证如山证明“中风醒脑方”的疗效不行了，还要再试，还要强推，这恐怕不符合医学伦理与做人底线吧？这段话下面还有一段话，里边还使用了一些贬损侮辱的字眼，我就不引用了。这个作者明显是把这个实验当笑话看了，只是片面截取了试验结论中“中成药的疗效和安慰剂一样，中成药的安全性和安慰剂一样”，字里行间充满了对中医药的不信任。还有的人就《柳叶刀》发表的这个论文，写出了内容迥异一篇文章——《广东中医再创纪录！中医药治疗脑出血研究成果登上<柳叶刀>》。在这篇文章里，不仅形式上认为这是《柳叶刀》杂志自1823年创刊200年来，首次刊登中草药多中心临床研究，具有里程碑式意义。而且对研究成果给予充分肯定，认为“此次研究不仅在主研究中证实了药物的安全性，在与主研究同期开展的预设的亚组分析中，脑出血量大于15ml、脑叶出血两个亚组结果，提示要进一步开展中医药治疗较大血肿患者的临床试验，确认疗效。” 论文的共同第一作者兼通讯作者广东省中医院郭建文教授，对研究成果中预设的亚组分析结论解释为:“简单地说，血肿越大，炎症越高，我们的诊疗方案发挥的空间就越大。对于脑出血量大于15ml，且年龄在65岁以上的患者，可能获益更多。” 其他类似的转发和报道就不一一赘述了，整体上呈现出与以上两篇报道类似的截然相反的声音。作为非行业从业人员，我觉得单纯的谈试验结果，或者片面的截取试验结果来谈，都有失偏颇。首先，从宏观上来说，中医药研究论文登上顶级国际医学期刊意义重大。《柳叶刀》期刊是英国外科医生托马斯ⷥ聥…‹利（Thomas Wakley）创办于1823年，由爱思唯尔（Elsevier）公司每周出版发行，是国际上公认的综合性医学四大期刊之一。这不仅是两种话语体系的对接，而且对未来中医药临床试验设计范式进行了有益的探索。可以这么比喻或者理解，原来西医不和中医说话，不认可中医，现在西医在世界最顶级的酒店会议室里坐下来，和中医来了一场圆桌对话会。这对于中医来说是最大的，最积极的意义。其次，从微观上来说，这次研究的双盲试验安慰剂也申请了专利，并得到国际医学界的认可。这说明什么？说明这项研究为中药双盲试验并得到国际认可探索了一条道路，将来会有更多的中药，可以沿着这条探索的道路去验证，不论有没有疗效，最终的结论都意义重大。因为从某种角度来说，中医的理论类似于现代科学的猜想，需要科学的试验验证，经过了一一验证以后，不论其猜想正确与否，这个意义都是重大的。而且一旦开启验证，结论就不仅仅是正确与否这么简单，在验证的过程中，应该会有很多奇迹发生，比如青蒿素的发现就是划时代的。第三，如果类似的研究持续下去，有可能推动中医药理论的重大突破和创新，就是用老百姓能听得懂的，现代科学解释的通的，现代医学认可的语言逻辑去阐释和解释中医药理论。会不会呢？但愿如此，让我们拭目以待。 ………………………………………………………………………………………………………………………… #百家快评# 故事由AI生成

广州中医药大学在Lancet上发表了首个中草药多中心临床研究，分析了中风醒脑方（红参、三七、川穹、大黄）与安慰剂治疗脑出血的对比。能发在顶级医学期刊上，通常说明研究做的是很严谨的。但是如果你单看广州中医药大学的公众号推文标题的话，可能会觉得这个药物非常有效。实际上恰恰相反，原始研究提供了确凿的证据，表明对于中重度脑出血患者，中风醒脑方的作用跟安慰剂几乎一样。这里简单解读一下原始论文。论文可以在Lancet官网看到，感兴趣的朋友都可以去看Lancet自家的公众号（柳叶刀TheLancet）。 1. 这个随机双盲临床试验是2021年11月~2023年12月进行的，纳入了1648名急性脑出血患者，随机分配至药物组（中风醒脑方，FYTF-919）和安慰剂组，每天3次口服（或每天4次通过鼻胃管给药），持续 28 天，主要观察早期神经功能恶化、生存率、健康生活质量及180天随访情况等指标。（中风醒脑方被认为具有促进血肿吸收和调节免疫的作用，在中国有多年应用于治疗脑出血的临床经验）这边只看研究结果：药物组和安慰剂组之间没有显著差异，各项敏感性分析结果均一致，两组的严重不良事件也没有显著差异。研究结果表明，中风醒脑方未能改善中重度脑出血患者的功能预后、生存率和生活质量。（This large, randomised, placebo-controlled, double-blind, clinical trial showed no effect of the traditional Chinese medicine herbal compound FYTF-919 on functional recovery, survival, and health-related quality of life in patients with moderate to severe intracerebral haemorrhage. The results reaffirm the need for methodologically rigorous, randomised controlled trials to evaluate the effectiveness of existing therapies, including traditional Chinese medicines that are already in widespread use throughout the world.） 2. 广州中医药大学的公众号文章还提到，「在预设的亚组分析中，脑出血量大于15ml、脑叶出血两个亚组显示了中医药具有潜在获益，提示要进一步开展中医药治疗较大血肿患者的临床试验，确认疗效。」实际上，研究人员在原始英文论文里也说得很明确了，这两个亚组的发现是不可信的（not reliable），因为浅表皮质血肿的患者较少，而将血肿体积重新分为三等分时发现没有关联。（These findings are not reliable due to the small numbers of participants with superficial cortical haematomas and the absence of an association when haematoma volumes were reclassified into tertiles.） 3. 整体而言，这项研究还是十分重要的，因为传统药物中很少会通过这种大型的随机安慰剂对照的双盲试验去验证效果。在医学研究中，证明有效和证明无效都有重要的意义。最后补充一句，为了实现双盲，研究人员还专门设计了安慰剂，我还去看了下安慰剂组喝的是什么。这个双盲对照试验设计得确实挺严谨的，研究人员的这种态度值得大家学习。 #健闻登顶计划#

《柳叶刀》首试中草药，引争议医学界的顶尖期刊《柳叶刀》杂志自1823年创刊以来，首次刊登了一篇关于中草药的多中心临床研究。这项研究的目的是验证一种名为“中风醒脑方”的中药制剂（主要成分包括红参、三七、川芎和大黄）对急性脑出血患者的治疗效果。研究共纳入了来自中国12个省市26家医院的1648例急性脑出血患者，按照药物试验组和安慰剂组1:1的比例进行对照。医生和患者对试验分组均不知情，确保了试验的严谨性。这项大规模的中成药随机双盲试验在国际上尚属首次。 “我们采用了完全国际标准化的试验方法来评估中药的疗效。”这句话毫不夸张。从任何角度来看，这项药物疗效的临床研究都相当规范，非常过硬。然而，这篇论文引发了一些争议。柳叶刀和论文作者联合发表的文章，其目的似乎是为了验证中医的无效性。陈绍宏的这种药物之前在中医辩证下进行随机对照试验，成都中医药大学联合多家医院，包括第四军医大和北京朝阳医院，效果非常显著。然而，这篇论文基本上否定了这种药物的疗效，广州中医药大学还非常高兴地认为这篇论文对他们来说是里程碑式的进步。论文中打着官腔对中医药进行羞辱：“研究结果再次证明，需要进行方法严谨的随机对照试验来评估现有疗法的有效性，包括已经在世界各地广泛使用的传统中药”。

《柳叶刀》发布中风醒脑液临床试验结果：与安慰剂效果无显著差异近日，国际医学期刊《柳叶刀》发表了一项关于中药制剂中风醒脑液的临床试验结果。该试验由复旦大学类脑智能科学与技术研究院、广东省中医院等多个团队共同完成，涉及中国26家医院，纳入1600多位中重度脑出血患者。研究结果显示，与安慰剂相比，中风醒脑液并未能显著改善患者的生存率和生活质量。中风醒脑液是一种具有20余年临床应用背景的中药制剂，主要用于治疗急性脑出血和急性脑梗死。然而，此次大规模、多中心、随机、双盲对照试验的结果却未能证明其疗效优于安慰剂。尽管在血肿较大的患者中观察到有获益趋势，但由于样本量小，这一发现尚无定论。研究还验证了中风醒脑液的安全性，但试验组的腹泻发生率高于安慰剂组。对此，医学界和中医药领域的专家表达了不同看法，一些专家认为试验设计可能影响结果准确性，而另一些专家则指出中药现代化、国际化面临的挑战。《柳叶刀》同期评论文章指出，中风醒脑液中的30种化学成分可能存在协同作用，使得试验结果的解读变得复杂。这一结果引发了医学界的广泛关注和讨论，为中药的现代化、国际化提供了新的思考和启示。未来，需要更深入地研究中药的药效物质基础和作用机制，探索更适合中药疗效评价的方法和标准。

脑出血这个病很特殊，广东省中医院发表在柳叶刀杂志的中草药治疗脑出血结果阴性是很正常的现象，就像止血剂，虽然90天结局无获益，但是依然很重要。

《柳叶刀》：知名中药在应用20年后试验显示无效急性自发性脑出血，是卒中类型中最严重的一种，每年夺走近340万人的健康，然而目前已经证实的治疗方法却很少。 “中风醒脑液”（FYTF-919）的主要成分为红参、三七、川芎、大黄，在中国被广泛用于治疗脑出血患者，被认为能促进血肿的吸收并减少神经炎症。但对于传统中药而言，如何科学评价其药效，一直是医学领域的一大挑战。为了验证“中风醒脑方”对治疗中重度急性脑出血患者的安全性和有效性，复旦大学类脑智能科学与技术研究院宋莉莉教授、Craig Anderson教授团队，以及广东省中医院郭建文教授团队共同完成了一项研究。研究发现，“中风醒脑液”在整体上未对急性脑出血患者的临床预后产生显著改善。研究于近日在顶尖医学期刊《柳叶刀》发表。研究人员在中国12个省市的26家医院开展了一项历时三年的前瞻性、多中心、随机、双盲、安慰剂对照试验，招募的成年人（年龄≥18岁）在出现症状（或最后一次见好）后48小时内被诊断为有症状的自发性脑出血（经脑成像证实），导致中度至重度神经损伤，在美国国立卫生研究院卒中量表中得分至少为8分，或在格拉斯哥昏迷量表中得分在7至14分之间。 “中风醒脑液”与安慰剂在外观、嗅觉、味觉等方面具有一致性，参与者无法分辨二者。研究过程中，参与者按照1:1被随机分配到试验药物组（一天内每8小时口服33毫升“中风醒脑液”口服液，如参与者吞咽受损，则每6小时通过鼻胃管接受 25 毫升）或安慰剂组，持续28天。在2021年11月24日至2023年12月28日期间，经筛选，在9000名患者中最终获得了1641位参与者（治疗组815例，安慰剂组826例）的主要结局数据。研究团队重点考察患者90天的功能性结局，同时关注其早期神经功能恶化、生存率、健康生活质量及180天随访情况。研究结果显示，试验组和安慰剂组在90天功能性结局的平均值上所差无几，各项敏感性分析结果均一致。在亚组分析上，治疗效果在血肿体积和血肿位置方面展现出了显著异质性。在安全性方面，治疗组和安慰剂组在严重不良事件方面无显著差异。总的来说，这项大型临床试验显示，中药复方“中风醒脑液”对中重度脑出血患者的功能恢复、生存率和生活质量并无影响。研究结果重申，需要进行严谨的随机对照试验以评估现有疗法的有效性，包括已经在世界各地广泛使用的传统中药。数据图及参考来源： (24)02261-X/abstract 本文封面图片及文内图片来自版权图库（或版权方），转载使用可能引发版权纠纷。特别声明：本文经上观新闻客户端的“上观号”入驻单位授权发布，仅代表该入驻单位观点，“上观新闻”仅为信息发布平台，如您认为发布内容侵犯您的相关权益，请联系删除!

近日，关于一款名为“中风醒脑液”的中药制剂在治疗急性脑出血方面效果的临床试验结果引发了广泛关注和讨论。这一研究由复旦大学、广东省中医院及国际专家团队合作完成，并于近期发表在国际权威医学期刊《柳叶刀》上。研究采用了双盲对照试验设计，共纳入了来自中国26家医院的1600多名中重度脑出血患者。研究的主要目的是评估“中风醒脑液”对于此类患者生存率、生活质量等方面的潜在影响。然而，试验结果显示，与安慰剂组相比，“中风醒脑液”未能显著改善患者的预后情况。值得注意的是，这是《柳叶刀》自创刊以来首次发表有关中药的双盲对照试验研究。对此结果，研究团队成员之一、世界卒中组织副主席克雷格ⷥ𞷦㮥œ覎奏—《中国新闻周刊》采访时表达了意外之情，他原本期望能够得到积极的结果。安德森还提到，选择中重度脑出血患者作为受试对象是为了确保研究的针对性和有效性。尽管如此，这一研究结果在医学界内外均引发了不同的声音。支持者认为，该研究为中药的有效性提供了重要的科学依据，即使结果不如预期，也为未来的研究指明了方向。而批评者则指出，研究设计、样本选择等方面可能存在局限性，需要更多的研究来进一步验证“中风醒脑液”的疗效。该研究不仅体现了中药在现代医学研究中的地位，同时也反映出中药现代化过程中面临的挑战与机遇。

《柳叶刀》发布：中医药方“中风醒脑方”治疗急性脑出血时，“醒脑”不明显？近日，顶尖医学期刊《柳叶刀》发布了一项有关中药制剂“中风醒脑方”治疗急性脑出血的重要临床研究。该研究由复旦大学宋莉莉教授、克雷格ⷥ𞷦㮦•™授团队以及广东省中医院郭建文教授团队联合开展。此次研究采用大规模、多中心随机对照双盲试验，涉及中国 12 个省市的 26 家医院，共纳入 1648 例急性脑出血患者。患者被随机分配至试验药物组和安慰剂组，接受为期 28 天治疗，研究重点关注患者 90 天功能性结局，并对早期神经功能恶化、生存率、健康生活质量及 180 天随访情况进行追踪。研究结果显示，整体上“中风醒脑.方”未显著改善急性脑出血患者临床预后，试验组与安慰剂组 90 天功能性结局平均值相近，敏感性分析结果也一致。但在皮层出血和中等以上出血患者中呈现潜在效果，如脑出血量超 15 毫升及脑叶出血患者群体使用药物后有潜在获益信号，不过亚组结果仍需进一步验证。同时，研究证实了“中风醒脑方”的安全性，两组不良反应无显著差异。 “中风醒脑方”源于国医大师陈绍宏教授验方，已用于急性脑出血临床治疗 20 余年。该研究作为中药脑出血治疗领域规模最大的随机对照试验，将国际化研究方法引入中医药研究，且首次把患者感知纳入康复评估体系。研究团队称，基于现有结果有望推进二期研究，这也为中医药在急性脑出血治疗方面的深入探索奠定了基础，让人们对中医药国际化进程中的科学验证有了更多期待。

前两天说了Lancet上中风醒脑方的那项研究（），充分证明这个药物治疗急性脑出血的效果跟安慰剂差不多，简单来说就是无效。我说过，在医学研究上证明有效和证明无效都很重要，因为这些结果对于医护人员和患者都是有指导意义的。再者，在顶刊上发无效结论的研究多了去了，也不只是中风醒脑方这一个药。就以新冠为例，当年一堆美国人说伊维菌素能治新冠，支持者当中甚至不乏医生，结果2021年JAMA（美国医学会杂志）还真发了个涉及四百多人的随机双盲实验，使用伊维菌素治疗轻症新冠，结果发现症状持续时间跟安慰剂组没啥区别。再比如羟氯喹，就是川普一直鼓吹的那个药，结果2021年连续三个大型研究证明这个药对治疗或预防新冠无效，其中一个发在了NEJM上。再比如辉瑞的Paxlovid，这个药的研究够多吧，至今为止WHO和许多国家的诊疗指南仍然是最主要的新冠抗病毒小分子药物，但Paxlovid也有无效结果，是今年斯坦福医学院发在了JAMA Internal Medicine上（），分析Paxlovid治疗Long COVID的效果，结论说简单点也是无效。每年顶刊上都有许多老药或者新药实证无效的结果，这并不是对某个药物的彻底否定，可能跟临床试验设计有关，一个药在某个病无效不代表它在另外一个病也一定无效（或者这个病的某一类患者）。但之所以要开展这些研究，是因为许多药物（尤其是处方药）是否有效不能仅凭理论分析，更需要严谨的对照研究。一些药企投入了大量人力物力研发的药物最后被证明无效，对于药企来说当然是个悲剧，但对于患者来说并不是。 #健闻登顶计划#

《柳叶刀》首刊中医，中医崛起！ 2024年11月13日，国际顶级医学期刊《柳叶刀》发表了一项由广州中医药大学第二附属医院（广东省中医院）郭建文团队、复旦大学宋莉莉和Craig Anderson团队联合完成的中草药多中心临床研究。这项研究名为《Traditional Chinese medicine FYTF-919 (Zhongfeng Xingnao oral prescription) for the treatment of acute intracerebral haemorrhage: a multicentre, randomised, placebo-controlled, double-blind clinical trial》，旨在探讨中医药FYTF-919在治疗急性脑出血方面的疗效。这项研究是《柳叶刀》自1823年创刊200年来，首次刊登的中草药多中心临床研究，具有里程碑式的意义。然而，有人误以为《柳叶刀》刊登这项研究是在贬低中医，这实在是一个大误会！实际上，这项研究是中医走向世界舞台的重要一步。多中心、随机、安慰剂对照双盲试验，这是国际上公认的严谨研究方法。它不是对中医的刁难，而是给中医提供了一个用现代科学语言说话的机会。中医源远流长，过去主要依靠经验传承。如今，有了这样的研究，世界将更好地认识中医的价值。我们应该满怀期待，相信中医凭借实力在国际医学领域绽放光彩，而不是误解研究的善意与意义。 𐟒•

专栏内容推荐

683 x 899 · jpeg
脑出血论坛
素材来自:naochuxuewang.com
793 x 1079 · png
2021年18卷4期 - 中国脑血管杂志
素材来自:cjcvd.com.cn

800 x 800 · jpeg
当天发正版现货中国临床百家系列脑出血冯华2021观点脑出血诊疗医学书籍科学技术文献出版社_虎窝淘
素材来自:tao.hooos.com
800 x 800 · jpeg
出血性脑卒中元小冬淑娟刘业松主译出血性疾病脑血管疾病诊疗神经科急诊管理手册 9787565920660北京大学医学出版社_虎窝淘
素材来自:tao.hooos.com

267 x 230 · jpeg
脑肿瘤术后出血原因分析及处理(附28例报告)--中国期刊网
素材来自:chinaqking.com
280 x 396 · jpeg
《国际脑血管病杂志》官方网站
素材来自:gjnxgbzz.yiigle.com
644 x 701 · png
自发性脑出血-《新英格兰医学杂志》综述（一） - 脑医汇 - 神外资讯 - 神介资讯
素材来自:brainmed.com

1200 x 1641 · jpeg
中国脑出血诊治指南（2019）_指南•规范•共识_药讯中心_湖南药事服务网
素材来自:hnysfww.com
1200 x 1641 · jpeg
中国脑出血诊治指南（2019）_指南•规范•共识_药讯中心_湖南药事服务网
素材来自:hnysfww.com

989 x 841 · png
自发性脑出血-《新英格兰医学杂志》综述（一） - 脑医汇 - 神外资讯 - 神介资讯
素材来自:brainmed.com
1080 x 835 · jpeg
血液透析患者并发脑血管意外的预防及护理！-搜狐大视野-搜狐新闻
素材来自:sohu.com

780 x 1102 · jpeg
尿毒症患者并发脑出血的透析治疗总结Word模板下载_编号lyaornrk_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com
1080 x 710 · png
6.18 脑科学日报| Nanoscale：纳米颗粒对血脑屏障的通透进行成像 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com